Не так давно Министерство финансов Украины озвучило свою позицию о потребности в дополнительном вливании капитала в подконтрольные правительству Родовид Банк и Укргазбанк. Официальные лица Минфина заявляют, что значительные средства финучреждний отвлекаются на формирование резервов под проблемные кредиты. По их словам, оценку потенциальной докапитализации уже осуществляет Национальный банк Украины. На очереди по капитализации стоит так же Надра банк, тут загвостка лишь в реструктуризации его внешних догов которые по оценкам экспертов около 800 млн.дол.США, после чего банк должен получить от правительства вливание в размере 5 млрд. грн. и еще 5 от нынешнего владельца. Для справки, в 2009 году Кабмин направил около 13 млрд. грн. в банковскую систему Украины в форме взносов в уставной капитал.
Но рекапитализацией инструментарий «спасения» далеко не заканчивается, вот буквально недавно правительство вспомнило о Законе Украины от 24.07.2009 №1617-VI «О внесению изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно особенностей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков». Данный закон предусматривал запуск механизма который уже используемого американцами для стабилизации финансового состояния финучреждений США путем приобретения проблемных активов (программа TARP, 700 млрд.долл.США.), наш аналог так же предусматривает возможность предоставления финансовому учреждению (проблемному банку с временной администрацией, специально созданному Кабмином санационному банку и финансовым учреждениям которые приобретают/берут на баланс проблемные активы/пассивы).
Следует отметить, что данный Закон написан так "широко" что в нем даже не было определенно исчерпывающий перечень форм финансовой помощи, лишь только дана ремарка, что она может быть в форме предоставления субординированного кредита либо финпомощи для приобретения проблемных активов. В такой редакции правительство может предоставлять всевозможные виды финпомощи, в том числе безвоздмезную. Мало того, Закон не ограничивает перечень ее бенефициаров, то есть получить гипотетически может банк не только с временной администрацией, но и без нее, а так же банк что вообще находится в стадии ликвидации.
Как ни странно, но по имеющейся информации правительство решило воспользоваться заложенными в Законе лазейками и подало на согласование Проект соответствующего порядка предоставления финпомощи в два профильных Комитета ВРУ в соответствии с Законом №1617-VI. Учитывая то, что через эти комитеты проходил этот закон, возникают сомнения, что у наших законодателей возникнут сомнения в честности намерений правительства по поводу оказания помощи утопающим финучреждениям.
Кроме того, непонятно кто будет контролировать движение этих средств, например в США на время действия программы TARP было создано специальное контрольное бюро про проверки ее эффективности, не так давно я лично присутствовал на отчете управляющего активами программы и главы специального ревизионного бюро. Интересно, что конгрессменов интересовало не только то, что данное учреждения половину денег тратит на услуги аудиторов с большой четверки, или количество привлеченных должностных лиц банков за служебное злоупотребление но и то насколько учтены права этнических меньшинств и гендерное равенство. К сожалению у нас ничего подобного не создано и весьма немаловажно то, что Закон не ограничил объем такой помощи и каждый раз после целевого выпуска ОВГЗ будет проводится ничем не лимитированное увеличение объема дефицита и госдолга.
Кто же претендует на получение финансовой помощи от государства в первую очередь? Весьма вероятно получателями станут все госбанки и те что были рекапитализированны, и деньги пойдут как и раньше на кредитование Нафтогаза, кусок пирога может достанется и Надра банку, но самыми лакомыми будут крохи что достанутся банкам, которые находятся в стадии ликвидации. Вопрос "зачем вообще им помогать", становится весьма прагматичным после того как начинаешь понимать, что депозиты физлицам и так вернет Фонд гарантирования вкладов.
Александр Царук,
Ua-Banker
